«Дом-машина» отечественной сборки

Малоэтажка может стать локомотивом технического прорыва в нашем строительстве. Правда, не всех еще вдохновляют такие перспективы.

Малоэтажка может стать локомотивом технического прорыва в нашем строительстве. Правда, не всех еще вдохновляют такие перспективы.

Ежегодно посещая выставки малоэтажного строительства, невольно испытываешь те же чувства, что возникали когда-то при посещении советских ярмарок, посвященных достижениям социалистического колхозного хозяйства. Если кто помнит, реакция была обыденной: отчего при таких-то «достижениях» в наших продуктовых магазинах шаром покати? Вот так и про малоэтажку. Вроде, все замечательно: современные технологии, материалы, оборудование. Но на какую площадку ни попадешь – знакомая с давних лет картина: брус, кирпич, пенобетон. Как будто все современные достижения прошли мимо.

Чуть ли не XIX век. Именно такой многим из нас малоэтажка и представляется – как что-то отсталое, провинциальное, застрявшее в прошлом. А ведь по идее все должно быть иначе. Как раз малоэтажка и должна задать высокий технический уровень. Кому-то из нас такая постановка вопроса покажется дикой. На самом деле мы просто находимся в плену у застарелых предрассудков, разделяемых, к сожалению, как строителями, так и чиновниками.

Космический дурман

Приведу такой забавный эпизодик. Года четыре назад участвовал я в одном «круглом столе», посвященном развитию поселений. Закономерно встал вопрос о землеотводе. И тут неожиданно вскрылись истинные умонастроения собравшихся. Один из участников, услышав о земле, задумчиво произнес: «Не надо на этом заострять внимание, потому что такие мысли заставляют людей смотреть вниз. А люди должны смотреть вверх. Поэтому надо строить ракеты и самолеты, чтобы люди смотрели в небо, а не на землю». Судя по многочисленным одобрительным кивкам, было понятно, что собравшиеся разделяли этот глубокомысленный философский посыл.

Я привожу данный пример не в качестве какого-то идеологического казуса. У нас на самом деле немалое число интеллигентов техническое развитие по инерции до сих пор ассоциирует с ракетами и самолетами. И когда речь заходит о строительстве, то здесь все современное и передовое невольно начинает осмысливаться по этому «аэрокосмическому» шаблону. Здесь вам и металл, и пластик, и стекло, и головокружительные высоты. И масштабы, конечно же, тоже космические: все должно быть большим и высоким, чтобы голову приходилось задирать, глядя на здание. А если без космических масштабов, то какой уж тут прогресс, какая современность?

В таком вот направлении и движется наша мысль. У нас половина депутатов городского Совета уверена в том, что современный город должен сплошь состоять из высоток. В мэрии, похоже, думают так же. Много стекла, много бетона, много стали и пластика – вот это и есть «современность». А когда дома маленькие, да еще утопают в зелени – то это для них уже признак провинциальности, от которой отдает «деревней». А «деревня» в сознании немалой части чиновников и народных избранников неизменно ассоциируется с отсталостью. Отсюда и вытекают их представления и о развитии территорий, и о развитии строительной отрасли. Первым делом, значит, небоскребы, а остальное – как получится. Не знаю, как в других регионах, но наша область прочно застряла на космических шаблонах.

Упущенный шанс

Канадские строители, с которыми мне доводилось общаться, с уверенностью говорят о том, что их домостроение – самое передовое и основательно поддержанное наукой. Такие заявления по нашим «космическим» меркам кажутся вершиной абсурда. Еще бы, канадское жилищное строительство почти на 90% - это малоэтажка. Да не какая-то, а… деревянная! Канадцы, кстати, официально называют свои дома «деревянными». А дерево и технический прогресс в сознании наших доморощенных прогрессистов вообще никак не сочетаются. Малоэтажный дом, да еще деревянный – это вообще сплошная «деревня». И как такую отрасль, выдающую деревянные дома, можно назвать «самой передовой»?

Специально заостряю на этом внимание, поскольку из-за таких вот «космических» предрассудков в нашем регионе (да и в стране в целом) фактически проморгали модернизацию строительной отрасли.

Напомню, что до ипотечного бума 2006 года строительная отрасль пребывала в плачевном (по сегодняшним меркам) состоянии. Объемы строительства в НСО на тот период были в три-четыре раза ниже, чем теперь. Стройкомплекс откровенно «загибался», но в то же время в этом была предпосылка качественного преобразования отрасли. На смену старым предприятиям стройиндустрии могли прийти новые, более современные, более производительные. И в принципе, дело к тому и шло. Предприниматели начали понемногу инвестировать в создание новых предприятий, ориентированных на совершенно новые материалы и технологии. Одно такое предприятие спокойно могло заменить четыре устаревших завода ЖБИ.

Казалось бы, намечалась прекрасная тенденция. Но была одна незадача: такие предприятие главным образом были рассчитаны на малоэтажку. А уступать дорогу «деревне» наши руководители совсем не планировали. И когда ипотека заработала на полную катушку, когда оживились старые предприятия, когда капитальное строительство вернулась к советским показателям, в руководстве региона вздохнули с облегчением: ну наконец-то отрасль возродилась. Тот факт, что оно возродилось практически в своем старом советском облике, по сию пору мало кого смущает. А равным образом и то обстоятельство, что на стройках трудятся малоквалифицированные работники из Средней Азии. Можно ли с ними ассоциировать прогресс? Вряд ли. А ведь это как раз тот пункт, с которого начинается серьезное расхождение между господствующим ныне строительством и малоэтажкой, ориентированной на «канадскую» модель.

Великое в малом

У нас, по сложившейся привычке, тот же современный канадский (или финский, не важно) дом рассматривают обычно до уровня «коробки». А всякая там инженерная «начинка» - вроде как дело десятое. Подчеркиваю, это наш привычный взгляд. Оно бы ладно, когда речь идет о потребителях. Проблема в том, что с таким «усеченным» взглядом подходят к своему делу и некоторые строители, предлагающие неискушенному потребителю все те же «канадские дома» отечественной сборки по «упрощенному» варианту. Дескать, «коробку» собрали, а дальше заполняем ее чем можем. А ведь это, в принципе, то самое, что продать автомобиль BMW с мотором от «Уазика».

Сравнение с машиной здесь не случайно. Дело в том, что проектирование современных сборных домов по сути мало чем отличается от проектирования автомобилей: и дизайн, и планировка, и узлы и оборудование четко подгоняются друг к другу. Чтобы запроектировать современный сборный дом, даже недостаточно будет проектного отдела одной строительной компании. Тут должна трудиться целая группа производителей, как это имеет место в машиностроении. Тем-то и отличается индустриальное домостроение развитых стран, что там давно уже вышли на этот уровень интеграции производств. У нас к этому еще и не приступали. Наши строители пока еще сосредоточены на производстве «коробок». А взаимодействие со смежными производствами (говорю не понаслышке) по части разработки проектов налажено крайне слабо.

Поэтому, если мы все-таки двинемся вперед, развивая малоэтажку (на что нас настраивает федеральное руководство), упомянутое взаимодействие потребуется как воздух. А на этой почве вырастет новая, современная производственная культура, где неквалифицированным гастарбайтерам не будет места ни при каком раскладе. Настоящий «дом-машина» требует не только детальных расчетов при проектировании, но и грамотного, точного исполнения при монтаже. На данный момент, надо честно признать, у нас еще нет ни одного серьезного проекта «дома-машины», отработанного до мелочей. Те сборные дома, что у нас местами строятся под видом «канадских» или «финских», преподносятся не более чем дешевая альтернатива «полноценному» жилищу из кирпича или дерева.

Разумеется, так будет до тех пор, пока каждая компания ляпает в одиночку свои «сарайчики». Таким путем дальше эпизодических заказов дело не продвинется. Здесь, кстати, одна из главный причин, почему у нас не застраивают площади с такой скоростью и в таких же масштабах, как в той же Канаде. Сами подумайте, кого воодушевит перспектива застроить тысячи га «неполноценными» домишками? Ведь есть разница между подлинно современным домом и дешевой альтернативой «старому и доброму». А сборный дом должен претендовать не на дешевизну, а именно на современность. Только на этом пути наша малоэтажка избавится от клейма второсортности и провинциальности.

Фото с сайта www.antareskomfort.ru

Олег Носков