Налог на недвижимость – долгожданный и непредсказуемый

Закон, чреватый «сюрпризами»

Закон, чреватый «сюрпризами»

Наконец-то мы узнали, что законопроект о новом налоге на недвижимость прошел в первом чтении. Впрочем, нам обещают очень длительную процедуру (хотя куда уж дольше?). Новый закон начнет действовать, по словам чиновников, ближе к 2015 году. Объясняется это тем, что впереди еще предстоит тщательно проработать нормативную базу и составить оценку объектов, с которых будет взиматься этот налог (а раньше-то чем были заняты?). Конечно, уж лучше поздно, чем никогда, но все-таки странно, что именно такие законы, нормально действующие во всех цивилизованных странах, у нас затягивают, как только могут.

Граждане, конечно же, не могут не нервничать, особенно те из них, кто и без того еле сводит концы с концами. Из опыта знаем, что наши нормативные документы составляются так, что потом не поймешь, откуда там и что взялось. Все мы, например, давно обожглись на коммунальных услугах. Кому из нас не действовали на нервы странные платежки за воду и тепло? А тут вводят новый налог, по которому тоже кто-то будет сидеть и считать. Пойди потом разберись, как он нам насчитает. У нас от ошибок и натяжек никто не застрахован. Тут и к гадалке ходить не нужно – «ошибок» будет столько, что загудит вся страна. Можно уже сейчас предвидеть газетные заголовки: «Владельцу коттеджа насчитали налог, равный его годовой зарплате». Или такое: «Пенсионерку хватил инфаркт, когда она узнала о сумме налога на свою квартиру».

Если исключить подобные эксцессы, то нет никаких сомнений в том, что нормальный закон на недвижимость благотворно скажется на пополнении местных бюджетов. По предварительным подсчетам, налогооблагаемая база может увеличиться в пять-шесть раз. А то и в восемь. Ясно, что гражданам придется немного раскошелиться. Даже если государство побеспокоится об отдельных категориях, особенно о тех, кто и без того нуждается в улучшении жилищных условий, налоговая нагрузка в целом, конечно же, возрастет. По подсчетам, приведенным в газете «Ведомости», в среднем по России с одной квартиры она увеличится от 686 рублей до 1466 рублей.

Особенно достанется единоличным владельцам, которые не смогут рассчитывать на большой вычет (норма для вычета – 20 «квадратов» на одного собственника). Так, московская квартира площадью 55 кв. метров, находящаяся во владении семьи из трех человек, никаким налогом облагаться не будет. А если такая же квартира имеет одного владельца, то ему придется раскошелиться на 5600 рублей в год. Больше всего налоговое бремя должны почувствовать владельцы так называемых инвестиционных квартир. Если в собственности одного человека находится три квартиры суммарной площадью 200 «квадратов», то ему ежегодно придется перечислять в бюджет 28800 рублей.

Разумеется, при грамотном подходе можно найти какую-то «золотую середину», которая устроит все общество. Но, как я уже сказал, как раз в этом пункте у нас намечается существенный изъян. Практика показывает, что чем дольше в коридорах власти мусолится какой-нибудь законопроект, тем хуже бывает результат. Что мы там получим к 2015 году – уму непостижимо. А ведь процесс тянется больше десяти лет (если быть точнее – то с середины 1990-х). Положит ли 2015 год конец этой тягомотине – не известно.

Возвращение на круги своя

Итак, чего государевы мужи затягивают вопрос? Я, конечно, далек от мысли, будто они тщательно взвешивают все «за» и «против», дабе не вызвать каких-либо эксцессов. Судя по тому, как решается вопрос с коммуналкой, в какой-то особой чуткости наших чиновников и законодателей заподозрить сложно. Первое, конечно, что приходит на ум – это забота о себе любимых. Ни для кого не секрет, что люди, облаченные властью, являются владельцами солидных площадей. Не исключаем и такой вариант, хотя вся ситуация не укладывается в столь простую формулу. Процесс зашел до такой стадии, что даже при абсолютно бескорыстных намерениях пришлось бы решать задачу с несколькими неизвестными.

Парадоксально то обстоятельство, что с владельцами просторных хором единодушны владельцы тесных коморок. Ни тем, ни другим раскошеливаться на налог совсем не хочется, а простым гражданам даже – невмоготу. Живет себе простая пенсионерка в приватизированной «однешке» или «двушке», и завтра ей, как снег на голову, выпадает вот этот самый налог. Люди у нас от коммуналки отойти не могут, а тут еще: «С вас - три тысячи налога». Так и впрямь до инфаркта недалеко.

По-хорошему, конечно же, выход можно найти всегда. У пенсионерки наверняка есть наследники, на которых имело бы смысл возложить налоговое бремя. А если не будут платить? Тогда самый благоразумный вариант – заключить договор с муниципалитетом: вы освобождаете меня от налога (а в довесок – и от коммунальных платежей), а взамен получаете в муниципальную собственность квартиру. Ситуация, в принципе, оправданная. Муниципалам не помешали бы свободные квартиры для выполнения социальных обязательств. Понятно, что злоупотреблений в таком случае избежать бы не удалось, однако все, опять же, упирается в продуманность законов.

Данный аспект проблемы, а именно – деприватизация части бывшего муниципального фонда – обычно не обсуждается. Однако коль налог на недвижимость будет выплачиваться на местах, то именно муниципалам в таких вопросах - и флаг в руки. Если на их территории кому-то не по силам нести налоговое бремя, можно пойти навстречу, предложив указанный вариант.

Я понимаю, что повальную приватизацию муниципального фонда осуществляли не для того, чтобы возвращать все обратно. Безусловно, что таким путем на граждан пытались повесить всю нагрузку, падающую на плечи любого собственника. Правда, людям этого не разъяснили, породив у них массу иллюзий. В итоге мы получили совершенно ненормальную картину, когда получатели льгот и субсидий одновременно владеют недвижимостью, по стоимости двадцатикратно превосходящую их годовой доход.

Проблемы с управлением многоквартирными домами уже выявили несуразицу такого положения вещей. И как бы ни изощрялись власти на всех уровнях, чудес в данной сфере никогда не получится. А именно: никогда малоимущие, нуждающиеся в материальной поддержке, не смогут эффективно владеть и распоряжаться дорогим недвижимым имуществом. Власть, пытаясь свалить со своих плеч такую обузу, рано или поздно вынуждена будет признать всю меру своей ответственности. Как ни крути, но такие проблемы чудесным образом не решаются. Так или иначе кому-то приходится платить. Если бы не перекрестное субсидирование, то не понятно, что бы сейчас делалось с ветхим фондом, где на один гнилой барак – по тридцать-сорок собственников. Эту дыру заткнуть сумели. Но вот новый налог на недвижимость наверняка «тряханет» и наши «хрущевки». Параллельно он долбанет по новостройкам. Одно дело, когда собственник пустующей квартиры «посылает» управляющую компанию, в надежде на то, что та компенсирует недостачу за счет других жильцов. Однако сможет ли он так просто «послать» муниципальную власть, когда ему насчитают налог?

Все дело в том, что налог на недвижимость приносит неоспоримую общественную пользу только в том случае, когда он предполагает широкие полномочия муниципалитетов. В нормальном, «полноценном» виде он не совместим с централизмом. И здесь – главный ответ на вопрос, почему закон о нем до сих пор затягивают. Все просто – ведь более десяти лет у нас восстанавливалась «властная вертикаль». И до тех пор, пока эта «вертикаль» сохраняется (с ее немыслимыми для цивилизованного демократического государства полномочиями) налог на недвижимость будет таить в себе вот эту самую непредсказуемость, способную на практике обернуться неприятными «сюрпризами».

Фото с сайта expert.ru

Олег Носков