Полиция защитит обманутых дольщиков?

Власть обещает держать ситуацию под контролем. Но корень проблемы гораздо глубже

Власть обещает держать ситуацию под контролем. Но корень проблемы гораздо глубже

Министерство строительства и ЖКХ НСО вновь затронуло проблему защиты прав обманутых дольщиков. На этот раз – в присутствии статусных сотрудников силовых структур. Пресс-конференция, которую 31 мая дал по этому поводу министр Денис Вершинии вместе с солидными людьми в погонах, должна была, наверное, подчеркнуть серьезность намерений властей по пресечению деятельности так называемых «недобросовестных застройщиков». Антураж, конечно же, получился впечатляющий.

Однако по существу сказанного – ничего принципиально нового. За исключением, пожалуй, одной важной детали, которой пока еще не придали большого значения.

Око государево

Власть традиционно расставляет акценты в рамках давно уже сложившегося репертуара. Картинка вырисовывается следующая. С одной стороны, есть не совсем чистые на руку застройщики, которые любым способом пытаются привлечь деньги граждан, даже не считаясь с законом. С другой стороны, есть наивные и доверчивые граждане, попадающиеся на такие уловки. Как сказал Денис Вершинин: «Мы фиксируем то, что инструменты и модели, которые применяются застройщиками, стали все более изощренными».

Набор методов, в общем-то, стандартный: пресловутые «серые схемы» по привлечению средств (в обход 214-ФЗ), сокрытие или искажение проектной декларации, заключение договоров до получения официального разрешения на строительство, выдача недостоверной проектно-сметной документации и тому подобное.

Но власть не дремлет. По уверению Дениса Вершинина, поблажек не будет никому. Проверки осуществляются, и будут осуществляться регулярно. Уже по факту проверок оштрафованы десятки компаний. Ну а в случае откровенной «уголовки» (это когда деньги граждан тупо присваиваются на собственные нужды) за дело возьмется Следственное управление МВД.

В этой связи Денис Вершинин призвал журналистов регулярно освещать данную проблему, разъясняя гражданам тонкости процесса, содействуя министерству в деле юридического просвещения населения. Министр положительно отозвался о роли прессы, благодаря которой, на его взгляд, граждане стали более внимательно относиться к заключению договоров.

В принципе, если бы проблема исчерпывалась только тем, о чем было сказано, лишних вопросов бы не возникло. Можно было бы с энтузиазмом подключиться к делу просвещения, надеясь на стопроцентный результат. Однако, увы – вопросы остаются.

На чьей совести «проблемные объекты»?

Строительный процесс отличается тем, что он с самого начала находится под пристальным контролем государственных структур – от стадии согласования проекта до ввода объектов в эксплуатацию. И потому непонятно, откуда тут возникают «белые пятна», учитывая, что по идее вся информация о застройщике и его планах на строительство должна находиться в полном распоряжении госструктур. Ведь одно дело, когда вам в супермаркете «впарили» просроченную колбасу, и совсем другое дело, когда речь идет об объекте, на который в обязательном порядке выдаются официальные «бумажки».

Странно, например, слышать о том, что застройщики могут выдать клиентам искаженную проектную декларацию. Интересно, а государство они тоже водят за нос? Если нет, то почему не работают официальные источники информации?

В принципе, ничто не мешает областному правительству разместить на своих ресурсах полный перечень компаний, осуществляющих застройку на территории области – с указанием той же проектной декларации и других необходимых данных. Тем самым вы ликвидируете саму возможность введения граждан в заблуждение со стороны застройщиков. На Западе с этим нет никаких проблем. Вы спокойно можете узнать о компаниях, работающих в тех или иных регионах, об их проектах, об их активах и даже о выплачиваемых ими налогах. Такая информация необходима не только простым гражданам, но и потенциальным инвесторам. Кто мешает нашим властям в непрерывном режиме подробно информировать граждан по каждой компании, по каждому проекту, по каждому дому?

Однако это не единственный вопрос. Есть вещи посерьезнее.

Кто заказывает музыку?

Слушая официальные выступления, может возникнуть ощущение, будто дольщики приносят застройщикам свои деньги в чемоданах, а те хранят их где-то у себя в сейфах. Дело в том, что во всех этих разговорах из поля зрения выпадает еще одно важно лицо – кредитные организации, банки. Мы как-то привыкли считать, что в строительном процессе ключевой фигурой является застройщик. Однако это далеко не так. Ключевая фигура здесь – это кредитная организация. Но почему-то она всегда выпадает из поля зрения, хотя все мы понимаем, что любые финансовые операции, в том числе и «сомнительные», проходят через банковские структуры.

И вот тут-то и начинается самое удивительное. Застройщикам вменяют составление «неправильных» договоров и «серых схем», по которым граждане переводят им деньги. Однако банки, которые работают с компаниями по этим схемам, вроде как совсем не при делах, все время почему-то остаются «белыми и пушистыми». И это довольно странно. Если всякого рода «серые схемы» противозаконны, то нарушителем должен признаваться не только тот, кто их инициирует, но и тот, кто участвует в их реализации. Но у нас в «козлов отпущения» публично записывают только застройщиков. Банки же в официальных заявлениях обструкции практически не подвергаются, как будто речь идет о безучастных статистах.

Совершенно непонятно: если с точки зрения банковского законодательства перечисление средств на счет застройщика в обход 214-ФЗ не вызывает претензий (а похоже на то, что это именно так), то абсолютно непонятно, из чего тут складываются претензии к застройщику, идущему «в обход»? Получается какая-то нестыковочка в законодательстве. Если финансовая операция легальна в рамках деятельности банка, то каким образом она может быть сомнительной в рамках деятельности застройщика? Если же банки нарушают закон, взаимодействуя с застройщиками, то не пора ли тогда начать разговор о «недобросовестных банкирах»?

По хорошему, вопрос надо ставить не о способах привлечения средств, а о порядке работы со счетами. В этом смысле предложение министра Дениса Вершинина относительно так называемой «аккредитивной» модели приема платежей, выглядит как маленький шажок в сторону выстраивания цивилизованных отношений в сфере финансирования строительства. Напомним, что министр говорит о возможности перечисления средств частных инвесторов на аккредитивные счета, которые переходят в распоряжение застройщика после выполнения им ряда условий. Конкретизация данной схемы пока что не выглядит революционной, но главное здесь то, что доступ к денежным средствам со стороны компаний подчиняется определенному порядку.

Схему действительно можно развить до полноценной системы отношений, когда деньги дольщиков (или инвесторов) не утекают в неизвестном направлении, а перечисляются на специальный счет, с которого нельзя умыкнуть ни копейки, не доведя строительство до конца. Хотя пока еще не понятно, намерены ли наши власти довести предложенную схему до указанного уровня.

Фото с сайта www.mk.ru, aktualno.ru

Олег Носков