Проблемы от спонтанной застройки будут нарастать

Интервью с Заслуженным архитектором РСФСР, членом-корреспондентом РААСН Геннадием Тумаником.

Геннадий Туманик Заслуженный архитектор РСФСР, член-корреспондент РААСН

Интервью с Заслуженным архитектором РСФСР, членом-корреспондентом РААСН Геннадием Тумаником

- Геннадий Николаевич, согласно официальной точки зрения, город Новосибирск прекрасно развивается на протяжении последних лет. Причем главным критерием для такой оценки выступает бурное строительство, которое мы наблюдаем собственными глазами. Как Вы оцениваете качественную составляющую данного процесса?

Я рад тому, что город активно развивается. Рад, что появились новые возможности в этом деле, потому что раньше, в советское время, у нас не было таких возможностей. Раньше все внимание уделялось массовой жилой застройке, а таких крупных зданий, какие возводятся сейчас, было раз-два, и обчелся. Были такие здания, как ГПНТБ, здание Обкома партии, Совета депутатов. Это достаточно интересные по архитектуре объекты, но, в принципе, больше ничего такого не было. То, что сейчас появились возможности для такого строительства, это здорово. Появились новые технологии и материалы, новые возможности в архитектуре.

Всё это хорошо. Но изменилась в корне сама градостроительная политика. Дело в том, что новый Градостроительный кодекс практически опускает градостроительство как формирование удобной, гармоничной, безопасной среды для человека – до уровня земельно-имущественных отношений. Он регулирует только эти отношения, и не более того. А все градостроительство, градостроительное проектирование практически заканчивается разработкой карт-схем того или иного содержания, и не более. Все это сделано для того, чтобы обеспечить рынок земли, обеспечить наполнение городского бюджета. Это чисто меркантильные дела. Такой закон, как мне кажется, очень нравится нашим чиновникам, причем не только в нашем городе, но и во всех городах. Потому что он действительно дает чиновникам возможность вот так свободно распоряжаться землей и даже не разрабатывать проекты детальной планировки, как это было раньше – когда город формировался не только в плоскости, но и в пространстве, когда выделялась какая-то пространственная композиция тех или иных участков, в том числе очень ответственных. Сейчас этого нет. Нет проектов застройки, которые также разрабатывались в достаточно крупных масштабах, и мы могли регулировать и контролировать строительство. Сейчас все происходи спонтанно. Практически мы не знаем – даже главный архитектор города – где, когда и что может появиться.

Поэтому ошибки мы видим на каждом шагу. Результаты такой политики мы можем сейчас видеть, например, на площади Маркса. Вы можете почувствовать, насколько агрессивна, насколько непродуманна и дисгармонична среда в этом центре Левобережья. Хотя были все возможности, чтобы создать нормальный архитектурный ансамбль, потому что все это строилось в течение пяти-семи лет, и все могло произойти совсем по-другому. А теперь мы имеем вот такую совершенно жуткую картину: не продумано движение пешеходов и транспорта, отсутствует гармония между отдельными сооружениями. Все это является противоположностью такому понятию, как градостроительный ансамбль.

- На Ваш взгляд, в мэрии есть какая-то концепция развития города? Известно Вам что-либо на этот счет?

Мэрия, в том числе и департамент строительства и архитектуры, считает, что всё идет совершенно нормально, что нет никаких ошибок. Да, проблемы есть, они с этим согласны. Но они уверены, что эти проблемы им давно известны, и они над ними работают. Говорить о том, что есть какая-то концепция, которая позволяла бы перейти на другую форму работы, я не могу, потому что таких концепций нет. В 2010 году мы разработали рекомендации для исторической зоны Центра – это площадь Ленина и прилегающие территории, где сосредоточена основная масса всех памятников архитектуры. Это наиболее ценная среда. Вторжение таких высотных объемов, как мы видим на площади Ленина, как мы видим рядом с площадью Свердлова – там, где они никогда не предусматривались и быть не должны, говорит о том, что мы находимся на грани разрушения вот этой исторической застройки и превращения ее в склад случайных объектов – совершенно непредсказуемых, совершенно не гармонирующих с исторической средой. Вот эти рекомендации были разработаны, но, к сожалению, они не рассматривались на Градостроительном совете, потому что фактически они мешали чиновникам работать свободно.

Я слышал, что сейчас какой-то организации поручена уже проектная стадия разработки модели реконструкции исторической зоны Центра. Насколько все это будет соответствовать упомянутым рекомендациям, время покажет. Вроде бы какие-то шаги сделаны, но, скорее всего, они рассчитаны на внешнюю сторону. Дело в том, что предполагаемое высотное строительство на месте гостиницы «Центральная», против которого восстала архитектурная общественность, с повестки не снято. Насколько я знаю, работы над проектом продолжаются, и в конце концов решение о строительстве будет также продавлено, как и решение по зданию на площади Ленина по улице Депутатская, и другие.

- Недавно главный архитектор Владимир Фефелов заявил, что сейчас разрабатываются регламенты, которые будут ограничивать высоту зданий в центральной части города. В частности, речь как раз шла о строительстве на месте гостиницы «Центральная».

Вы знаете, вот эти самые регламенты практически ничего не регламентируют. Достаточно сказать, что в центральной зоне Новосибирска можно строить здания до 50-ти этажей. Может, где-то так и нужно. Но это вовсе не означает, что мы имеем ясную картину, где можно, а где нельзя. Такие объекты, на самом деле, могут появиться где угодно. Поэтому эти регламенты не работают в нужном направлении, поскольку они слишком расплывчатые. Они ничего не конкретизируют.

К сожалению, ситуация такова, что город плетется в хвосте у тех предложений, которые появляются со стороны бизнеса. Ведь на самом деле это город должен предлагать бизнесу определенные программы. Например, застройку ансамбля площади Маркса. Скажем: вот наш проект, вот здесь должны быть такие-то здания по функциям, по этажности. И тогда заказчик, потенциальный инвестор имел бы возможность видеть, что конкретно от него требуется и где ему выгоднее вложить свои средства. А сейчас все идет таким образом: появился заказчик, предлагает на каком-то участке построить такой-то объект. И пожалуйста: плати деньги и строй. И практически предложенный объект ни пространственно, ни функционально не вписывается в структуру города.

- С этим как-то связана проблема пробок, особенно в центральной части?

Конечно связана, потому что спонтанная застройка неизбежно тащит за собой транспортные проблемы. Посмотрите, что происходит сейчас на улице Коммунистическая, где построен многоэтажный объект с двумя башенками: там столпотворение машин такое, что пройти уже невозможно по этой улице.

- А это можно было предвидеть изначально?

Конечно, всё это предсказуемо. Ведь всё изначально предусматривается, всё рассчитывается. Сейчас вот будет гостиница на улице Ленина, и я не представляю, как можно будет при такой огромной гостинице превратить улицу Ленина в пешеходную, о чем у нас чиновники говорят постоянно. Идея создать в Центре пешеходную улицу обсуждается давно. Но как это можно совместить со строительством такого объекта? Как туда можно будет проехать, к самой гостинице? Говорят, под площадью Ленина будет строиться огромный паркинг, но это тоже является притяжением транспорта в Центр. То есть вместо того, чтобы строить перехватывающие парковки на въездах в центральную зону, мы будем таким строительством притягивать туда транспорт. То есть политика здесь совершенно спонтанная и губительная для города – и с точки зрения транспорта, и с точки зрения гармоничности застройки, и с точки зрения удобства.

- А что Вы скажете о современной жилой застройке, об увлечении высотными зданиями, зачастую тесно скомпонованными?

На мой взгляд, это тоже рудимент новой политики, потому что практически не регулируется высотность жилых зданий. Тем самым это дает возможность заказчику увеличивать выход жилья за счет этажности. Это естественное желание. Вот сейчас, например, строится многоэтажное здание на улице Романова. Там стоял детский садик, двухэтажный. Его сломали. Сейчас возводят вот этот многоэтажный комплекс, не думая о том, где будут учиться дети, которые будут жить в этом доме, или в какой детский садик их будут водить. Раньше необходимость строительства того или иного объекта обязательно обосновывали с точки зрения соблюдения всех нормативов. Сейчас на это уже не обращают внимания. Я уж не говорю о таком требовании, как инсоляция. У нас в стране и без того не самые благоприятные условия проживания, а если убрать еще и вот эту составляющую, то это будет вообще губительно для людей. Наши города в экологическом плане очень проигрывают европейским городам. Поэтому, на мой взгляд, требования по инсоляции необходимо ужесточать, ибо это важно для тех помещений, где человек отдыхает, спит. Спальни обязательно должны инсолироваться прямым солнечным светом.

Для заказчика тут все просто: он застроил и продал. А сам при этом живет в просторном коттедже, где с инсоляцией все в порядке. Желания этих людей понятны. Но город есть город, и он должен свои требования выставлять для всех инвесторов.

Интервью записал Олег Носков